Чому я прошу AI писати мовою рівня 7-го класу
Я прошу AI писати мовою рівня 7-го класу, прив'язуючи його до стандарту ELA7, американського мовного стандарту Common Core для 7-го класу, тобто рівня письма, який очікують від дванадцятирічної дитини. Це змушує писати точними, стислими реченнями і прибирає вишукану лексику, тож тікети та дизайн-документи виходять зручними для сканування й одразу придатними до дії.
Тікети, написані AI, я міг вирізнити з нашого беклогу навіть не дивлячись, хто їх завів. Це були ті, напхані словами, які ніхто не вимовляє на стендапі («leverage», «utilize», «robust»), навколо речень, які доводилося перечитувати двічі.
Вивчення цього стандарту навчило мене того, у що я тепер вірю щодо будь-якого письма: найзрозуміліший документ, який я створюю, водночас є і найкращим промптом для AI. Більшість людей роблять навпаки. Вони шліфують прозу, щоб звучати розумно, а машині згодовують недбалі інструкції, а тоді дивуються, чому результат читається як рекламний буклет.
Ось припущення, яке варто поставити під сумнів: що розумні читачі хочуть вишуканої прози. Це не так. Стейкхолдер, що пробігає очима ваш дизайн-документ, хоче стислого й зручного для сканування тексту. Інженер, що відкриває юзер-сторі, хоче зрозуміти її, не витрачаючи реальну увагу на розшифровку. Складні слова витрачають увагу читача, нічого натомість не даючи.
Що насправді каже ELA7
ELA розшифровується як English Language Arts — мова та література англійською. Стандарти Common Core визначають, клас за класом, що учні у США мають вміти читати й писати. Основну роботу за мене виконує один рядок мовного стандарту для 7-го класу. L.7.3 вимагає від автора «обирати мову, що точно й стисло виражає ідеї, розпізнаючи та усуваючи багатослів'я й повтори». Це гостріша редакторська настанова, ніж більшість стайлгайдів дають за цілий розділ.
Чому саме 7-й клас, а не 5-й? Коли я вивчав щось нове, я просив AI «пояснити, ніби мені 5 років» (ELI5). Це працює, але прибирає забагато змісту. ELA7 лежить десь між дитячим лепетом і науковою статтею. Він зберігає справжній зміст і відкидає лише прикраси.
Коли я перевів свої навчальні промпти з ELI5 на ELA7, пояснення перестали звучати як мультик і почали читатися так, ніби кмітливий колега пояснює тему за кавою.
Одна деталь важлива для заперечення, до якого я дійду нижче: той самий стандарт (L.7.6) вимагає від учнів точно вживати «спеціалізовані слова й словосполучення відповідної галузі». ELA7 не наказує видаляти технічні терміни. Він працює з реченням навколо них.
Чому «звучати розумно» коштує читачеві дорого
Механізм тут простий. Кожне рідкісне слово й кожне вкладене підрядне речення додає «вартість» розбору. Лінгвісти називають це дистанцією залежності (dependency distance). Читач тримає початок вашого речення в оперативній пам'яті, доки не дійде до кінця, який його завершує, а вишукана лексика й довгі манівці лише розтягують цей проміжок.
Цей податок я платив двічі. Сесії рефайнменту затягувалися, бо команді доводилося зупинятися й розшифровувати, що насправді просить збудувати вишукано написаний PBI (елемент беклогу продукту). А мої пропозиції поверталися всипані коментарями від керівників, проханнями пояснити моменти, які виглядали складними лише тому, що я сам так їх написав. Обидва випадки з'їдали час, якого в нас і так не було.
Варто назвати й мотив. Значна частина вишуканого письма — це статусна гра. Ми тягнемося за складнішим словом, бо воно ніби сигналізує експертність. Для тих, хто справді розуміється на темі, воно сигналізує протилежне, а стейкхолдеру, якому просто потрібне рішення й дата, воно не каже взагалі нічого.
Як я застосовую ELA7 разом з AI
З 2015 року я веду беклоги в канбані та скрамі, пишу PBI (елементи беклогу продукту) та критерії прийняття до них. Відколи в 2021 році я перейшов у менеджмент в Unity Technologies, документи побільшали: технічні пропозиції, інженерна стратегія, документи вимог до продукту, які ми писали разом із продакт-менеджерами. Я починав як інженер-програміст, тож добре знаю відчуття, коли відкриваєш вишукано написаний PBI й мусиш спершу його розшифрувати, перш ніж узагалі почати роботу.
Коли на початку 2023 року ChatGPT став достатньо придатним для роботи, я передав йому цю роботу з беклогом. Чернетки поверталися занадто вишуканими. Це було видно з першого погляду. Проблема ніколи не була в довжині тікета, а у формулюваннях. Щойно я вивчив стандарт, я додав до своїх промптів одну інструкцію.
Rewrite this ticket using ELA7 (US Common Core grade 7) language:
precise, concise, no wordiness, no rare words used for flavor.
Keep all domain terms. Then check the result against ELA7 and
flag any sentence that fails.Зміна була миттєвою. Тікети стали коротшими й простішими. Критерії прийняття почали читатися як кроки, які людина може виконати, а не як пункти контракту. Беклог перетворився на те, що міг узяти й виконати будь-який інженер команди, а не документ, який могли розібрати лише автор і один-два фахівці.
Назвати конкретний рівень класу ефективніше, ніж просити модель «писати просто». У моїх власних промптах слово «просто» майже не змінювало результат: моделі не було в що цілитися. «ELA7» дало їй конкретну ціль, і чернетки поверталися коротшими й простішими, зазвичай достатньо чистими, щоб публікувати без другого проходу.
Хіба це не просте спрощення?
Кілька моїх найдосвідченіших інженерів заперечили. Тікети, казали вони, спрощують роботу і втрачають точність. Це найсильніша версія заперечення, і частково вона слушна.
Точність важлива. Спеціалізований термін часто несе інформацію, яку не замінить жодна проста фраза, і якщо прибрати його заради дружелюбності, реальний зміст буде втрачено. Якби ELA7 означало «видаляй технічну лексику», вони мали б рацію, виступаючи проти цього.
Але це не так. Стандарт зберігає спеціалізовані терміни (це і є L.7.6) і бореться саме з багатослів'ям, рідкісними словами «для смаку» та реченнями, побудованими на враження. Тож я не поступився.
Аргумент, який я наводив тоді, я наводжу і зараз: чітке розуміння роботи потрібне всій команді. Версія, яку може розшифрувати лише обрана меншість, цей тест провалює. Називати щільний варіант «точністю» — помилка. Це ворота навколо знання, а ворота сповільнюють усіх, включно з тим самим фахівцем наступного разу, коли адаптуватися до команди доведеться вже йому.
Де ця настанова закінчується
ELA7 — для документів, чиє завдання бути зрозумілими: тікетів, дизайн-документів, ранбуків, статус-апдейтів, усього, що команда чи стейкхолдер читають, щоб діяти. Це не закон для будь-якого письма. Юридичному контракту потрібна його точна, незграбна мова. Маркетинг живе за іншими правилами. Глибока технічна специфікація для аудиторії фахівців може бути щільнішою за рівень 7-го класу, і це правильний вибір. Мірило завжди одне — читач. Якщо мета в тому, щоб хтось зрозумів і подіяв, пишіть це рівнем ELA7.
Найпростіший спосіб відчути різницю — спробувати це на тому, що ви вже написали. Візьміть свій останній тікет чи дизайн-документ, вставте його в AI-інструмент і попросіть перевірити текст на відповідність ELA7, позначивши кожне речення, яке цього не проходить. Прочитайте, що вийде. Цей допис я написав за тим самим правилом.